通讯员　陈艳艳　孙巍栋

　　2013年6月4日，王某通过银行网上银行向张某的银行账户转账4.5万元。同年11月6日，王某突然将张某告上了法庭，要求其返还当时转账给他的4.5万元。这究竟是什么原因呢?案情回放：

　　王某起诉称，2013年6月，他正好有一笔钱要汇给一个客户，但不是张某。当时他收到了一条要求汇款的短信，误以为是那个客户，就把钱汇过去了。后发现汇错了就去查询，在银行查到了张某的信息，但张某不肯还钱，这才向法院起诉，要求张某返还不当得利。

　　张某则辩称，王某跟他是有业务往来，这不是不当得利，而是合同预付款。如果是生意上有什么问题，王某应该按照合同来打官司，该赔的赔，该还的还，以不当得利起诉没有道理。

　　案件审理中，王某提供的证据只有当时那张汇款单。而张某却提交了一份购销合同，证明双方存在加工合同关系。近日，法院驳回了王某的诉讼请求。

　　法官说法：本案争议焦点是张某收到王某转账的4.5万元是否构成不当得利?

　　根据我国《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但对于“张某获得利益缺乏法律上的原因”应由王某承担举证责任，或者对为何会支付错误作出符合逻辑性和合理性的说明。

　　本案中，王某主张其向张某转账4.5万元系支付错误，提供了一份银行交易凭证，并在庭审中对为何会支付错误作了说明。但王某提供的银行交易凭证本身仅能证明张某收到款项4.5万元的事实，不能证明张某收到该款项缺乏法律上的原因。王某也未提供相应的短信，以及与另一客户之间存在合同关系的证据。因此，王某对其为何会错汇的说明缺乏足以使人信服的合理性。

　　反观张某，其主张王某向其转账4.5万元是基于双方订立的购销合同，4.5万元是合同的预付款，并为此提供了一份购销合同，用以证明双方之间存在合同关系。基于此，张某的陈述在民事诉讼证据的盖然性上已经超过王某。

　　因此，法院对王某的诉讼请求不予支持。