黄荻：“侦探举报门”是官员之间“相互撕咬”的闹剧

处于舆论漩涡中的董志国和谭建华，在当地官方就“侦探举报门”事件发出通报后，再次面对记者的采访，双方都选择了沉默。前者因雇佣“私人侦探”，被警方以涉嫌参与非法获取公民信息犯罪逮捕，并实施监视居住。后者谭建华于今年7月因赌博被董志国匿名举报至衡阳市纪委后，遭免职处理。

湖南省衡阳市衡东县河西管委会办公室主任董志国本以为自己匿名举报当地的县委副书记谭建华那是为民除害的事情，而且还是有视频在手的，况且是“直播”了他的赌博事件，可是这样的一出“侦探门”他是猜得了开头，没有猜到结局的。当事人县委副书记谭建华虽然是被免职了可是仍然予以重用，但是他呢却成为了被拘留的对象，在经历了长达50多天的生活之后，才得以见天日。这样的结局岂是他能够料想到的。

在一些法学专家看来，表面上看，这似乎是一件普通的刑事案件，但其背后仍有多个问题值得探讨和关注：“非法获取公民个人信息罪”是否适合本案？举报者在搜集证据过程中，与非法获取公民信息犯罪的边界在哪里？对于私家侦探这个乱象丛生的领域，又如何来加以规范？

其实整个事件不过是官员之间“狗咬狗”。虽然说县委副书记赌博不是好事，损害官员的公众形象，但是对于办公室主任董志国来说，这个偷拍而且是聘用私家侦探来偷拍，这样的行为难不成还是合理合法的?所以才会被人给抓住把柄来反驳的。

官员匿名举报上级领导后，被以一个经不起法治考量的罪名限制人身自由，而被举报者则被迅速委以重任，这在情理上难以让人接受。尽管如此，相对于侦探式反腐对政治伦理和程序正义的危害，“打击报复”举报人的做法危害更甚。此案疑点重重，让公众产生“暗箱操作”的疑虑。

“侦探门”似乎成了官员之间“相互撕咬”的闹剧，让人民群众看到的不仅是一个接一个问题官员落马，还看到了官场被这些问题官员搞得“乌烟瘴气”。冤冤相报何时了，为了公章就是这么的“拼命”，在一定程度上看出了小肚鸡肠的一面，但是另一方面看出了权力没有进入制度的笼子给惹出的事端，不好解决而且费时费力，所以值得引起反思的。

“侦探举报门”这个再大的事情，放到为民服务的身上，那都是小事。老百姓常说“当官不为民做主，不如回家卖红薯”。习近平同志在正定县任职时提出，衡量干部好与差就看他能不能办实事。时至今日，依然是评判干部优劣的一条重要标准。干部好不好，群众自有公论，实践也有比较。干部好与差，靠什么评判、以什么比较?群众看干部最主要、最关键的一条，就是看其办不办实事。